SEO還是GEO？AI 都會推薦我了，為什麼還要做SEO？

現在大家開始談 GEO、談 AI 搜尋，也越來越在意自己的品牌會不會被 ChatGPT、Google AI 等生成式搜尋看見或推薦。

但我在工作時反而想到一個很實際的問題：如果一個品牌沒有把 SEO 做得很好，AI 依然有可能提到它，那企業是不是乾脆做 GEO 就好？為什麼還要繼續做 SEO？

這也是我想寫這篇文章的原因。SEO、AEO、GEO 並不是做完一個才能進到下一個的升級關係，它們有彼此重疊的地方，也各自在處理不同的搜尋與資訊入口。

所以這篇我不打算再告訴你「GEO 是什麼」，而是想從實際做 SEO 時遇到的問題出發，聊聊一件更現實的事：AI 都會推薦我了，我到底還需不需要 SEO？

SEO、AEO、GEO 常常被放在一起討論，也很容易讓人產生一種直覺：是不是先做好 SEO，接著做 AEO，最後才進階到 GEO？

我以前也曾經這樣理解，但實際拆開來看，三者並不是「做完上一層，才能解鎖下一層」的關係。它們有很多共用的基礎，但面對的資訊入口、希望取得的結果並不完全相同。

● SEO｜重點是「被搜尋、被找到」
SEO（Search Engine Optimization）主要處理搜尋引擎中的能見度。依據 Google Search Central 對 SEO 的說明，SEO 的目的之一，就是協助搜尋引擎理解內容，並讓使用者能透過搜尋找到網站。

● AEO｜重點是「問題能不能直接得到答案」
AEO（Answer Engine Optimization）更在意內容能不能清楚回答使用者的問題。除了內容本身要正確，問題與答案是否直接對應、資訊結構是否清楚、答案是否容易理解與擷取，都會成為重要考量。

● GEO｜重點是「能不能進入生成式 AI 的回答」
GEO（Generative Engine Optimization）關注品牌與內容在生成式 AI 回答環境中的能見度，包括是否被引用、提及或成為回答來源之一。GEO 這個概念最早受到廣泛討論的來源之一，就是研究團隊提出的 Generative Engine Optimization 框架。

● 關係｜三者有重疊，但不是 SEO → AEO → GEO
好的網站架構、清楚的內容、可信的資訊與明確的品牌訊號，本來就可能同時對 SEO、AEO、GEO 產生幫助。因此三者不是完全獨立，也不是單純的上下級關係，而是存在大量交集。

● 選擇｜真正的問題不是「現在該把 SEO 換成 GEO 嗎？」
當使用者取得資訊的入口從傳統搜尋延伸到 AI 搜尋，企業真正要思考的其實是：我的客戶會從哪些地方找答案？而我的品牌，在這些入口裡有沒有被看見？

SEO、AEO、GEO 是什麼關係？其實不是一層一層往上做

我以前也曾經把 SEO、AEO、GEO 想成一條很直覺的路線：

SEO 做好 → 內容更容易成為答案 → 再進一步被生成式 AI 看見。

乍看之下很合理，因為三者確實共享不少基礎。網站要能被理解、內容要有品質、資訊要清楚、品牌要有可信度，這些事情不會因為從 SEO 換成 AEO 或 GEO 就突然不重要。

但真正讓我改變想法的是：它們想解決的問題，本來就不是同一個。

SEO 表現好，不代表 AEO、GEO 也會一起好

SEO、AEO、GEO 的能見度不一定會同步發生。
一個頁面有不錯的自然搜尋排名，不代表它一定會成為搜尋系統直接回答問題時採用的內容；反過來，即使自然搜尋排名沒有特別突出，只要內容能清楚回應使用者的問題，也可能具備成為答案來源的條件。
到了 GEO，又是另一個面向。
一個品牌即使 SEO 表現普通，也可能因為第三方報導、產業提及或既有品牌知名度，而出現在生成式 AI 的回答中；同樣地，SEO 排名很好，也不代表品牌一定會在相關的 AI 回答中被引用或推薦。

SEO、AEO、GEO，其實是在不同資訊入口爭取能見度

所以我現在更傾向把 SEO、AEO、GEO 理解成：有共同基礎、彼此會互相影響，但各自在不同資訊入口中爭取能見度的三個面向。

SEO 希望使用者透過搜尋找到你；AEO 希望內容能更直接地回應問題；GEO 則把能見度延伸到生成式 AI 的回答環境。三者之間會互相影響，卻不是「完成前一個，才能進入下一個」。

比較面向	SEO	AEO	GEO
主要資訊入口	Google 等搜尋引擎	答案型搜尋與問答情境	ChatGPT、Gemini 等生成式 AI
主要目的	讓網站與內容在搜尋需求中被找到	讓內容更容易直接回答使用者問題	增加品牌、內容與觀點進入 AI 回答的機會
內容重點	搜尋意圖、網站架構、內容品質與主題關聯	問題與答案清楚對應，資訊容易理解與擷取	清楚的品牌實體、內容脈絡、可信來源與外部訊號
使用者行為	輸入關鍵字尋找資料	提出問題，希望快速得到答案	直接與 AI 對話、比較、整理或尋求建議
彼此關係	不是第一階段	不是 SEO 的下一階段	也不是最後一階段

也正因為如此，問題就來了：

既然 SEO 沒有做得很好，AI 仍然可能知道我，那我是不是乾脆只做 GEO 就好了？

這才是接下來真正要討論的事情。

沒有做好 SEO，AI 還是可能推薦你嗎？

有可能。SEO 表現不好，並不代表生成式 AI 就一定不會提及或推薦你的品牌。

原因在於，生成式 AI 在產生回答時，能接觸或檢索到的資訊不一定只來自你的官方網站。依不同 AI 系統與查詢情境，第三方網站、媒體報導、產業文章、公開資料，以及其他網路來源，都可能成為理解一個品牌、人物或主題的資訊來源。

因此，「Google 自然搜尋排名不好」與「AI 不知道你是誰」之間，不能直接畫上等號。

為什麼AI會推薦你？原因不只來自你的官網

假設一個品牌自己的官網 SEO 表現並不突出，但長期受到產業媒體報導、其他網站引用，或在可信的第三方來源中持續被提及，它仍可能在生成式 AI 的回答中被提及或引用。這正是我們討論 GEO 時，不能只盯著自己官網的原因之一。

做 SEO 時，我們很自然會把大量注意力放在自己的網站：網站架構怎麼安排、頁面如何布局、搜尋意圖有沒有對準、內容是否完整，以及內外部連結是否合理。

但到了 GEO，只把自己的官網做好，並不代表整個工作就結束了。

以 ChatGPT Search 為例，OpenAI 官方說明顯示，ChatGPT 可以搜尋網路，並在回答中提供相關來源與引用；OpenAI 也說明 ChatGPT Search 會使用第三方搜尋供應商及合作夥伴提供的內容。這也代表我們在討論 GEO 時，不能只把注意力放在品牌自己的官網。↗ ChatGPT Search 如何使用網路來源

因此，除了「自己的網站怎麼說自己」，網路上其他來源怎麼描述你、把你和什麼主題連結在一起，也值得關注。

SEO 排名不好，不等於網路上沒有你的品牌訊號

這裡很容易出現另一個誤解：

「我的網站排名不好，所以我的品牌在網路上應該很弱。」

其實不一定。

SEO 排名主要反映的是特定頁面在特定搜尋情境下的自然搜尋表現；但品牌在網路上的存在，並不只發生在自己的官網。

例如媒體曾經報導你、產業網站提到你、其他作者引用你的內容，或不同公開來源持續把你的品牌與某個專業主題連結在一起，這些都是存在於官網之外的品牌訊號。

換句話說，SEO 看的是其中一種能見度，而不是整個網路世界裡「有沒有你」。

這也是為什麼有些品牌的官網自然搜尋表現看起來普通，詢問生成式 AI 時卻仍可能出現在回答裡。

AI 推薦過一次，也不代表你已經建立穩定的 GEO 能見度

但這裡也要反過來提醒一件事：不要因為某一次詢問 AI 時看到自己的品牌，就立刻認為 GEO 已經成功。

生成式 AI 的回答可能受到問題怎麼問、使用的系統、可取得的資訊、檢索結果，以及當下回答情境等因素影響。換一種問法、換一個 AI 工具，甚至換一個相近的問題，得到的品牌與來源都可能不同。

所以比起「我問了一次 ChatGPT，它有推薦我」，我更在意的是：

當使用者從不同角度詢問與你的專業領域相關的問題時，你的品牌是否能持續被正確理解？在適合的情境裡，是否有機會被提及、引用或成為參考來源？

這才比較接近我們真正想建立的 GEO 能見度。

既然 AI 會推薦我，那我可以不做 SEO、只做 GEO 嗎？

可以只做 GEO，但如果你的官網本來就具備承接搜尋需求的條件，我不建議因此放棄 SEO。

原因不是「沒有 SEO 就做不了 GEO」，而是 SEO 與 GEO 解決的是不同的能見度問題。GEO 可以增加品牌進入生成式 AI 回答環境的機會；SEO 則讓使用者在主動搜尋產品、服務、品牌或問題時，仍有機會直接找到你的網站。

換句話說，AI 能推薦你，不代表搜尋需求消失了。

你可以被 AI 看見，但你可能失去搜尋需求

假設有人詢問 AI：「高雄有哪些 SEO 顧問？」你的品牌可能因為第三方提及、媒體內容或其他公開資訊而出現在回答裡。

但另一個使用者可能根本不問 AI，而是直接搜尋「高雄 SEO」、「SEO 顧問費用」、「SEO 關鍵字規劃」或你的品牌名稱。

這些都是不同的使用者路徑。

如果只因為開始做 GEO，就不再經營 SEO，等於主動放掉其中一個原本可以接觸使用者的入口。

所以對我來說，問題從來不是：

「SEO 還是 GEO，應該選哪一個？」

而是：

「我的使用者會從哪些地方找答案，而我希望在哪些入口被他們找到？」

AI 推薦你之後，使用者還是可能回頭搜尋你

即使使用者第一次是在生成式 AI 的回答中看到你的品牌，接下來也不一定會直接採取行動。

他可能記住你的名字，再到 Google 搜尋品牌名稱；也可能搜尋你的服務、案例、評價或相關專業內容，確認這個品牌到底值不值得信任。

這時候，SEO 就重新回到使用者的決策路徑裡。

因此，GEO 帶來的品牌曝光與 SEO 帶來的搜尋能見度，不一定是兩條互相排斥的路，反而可能出現在同一個使用者旅程的不同階段。

AI 讓使用者第一次認識你，搜尋則可能成為他進一步了解你的下一步。

官網仍然是你最能控制的品牌資訊來源之一

第三方媒體怎麼寫你、其他網站怎麼提到你，甚至生成式 AI 最後怎麼組織回答，都不是品牌能完全控制的。

但自己的官網不同。

你可以決定自己是誰、提供什麼服務、有哪些專業經驗，也可以持續更新內容、建立主題架構，並把品牌希望傳達的重要資訊整理清楚。

所以即使開始布局 GEO，我仍然不會因此把官網丟掉。

外部訊號可以幫助別人認識你，但官網仍然是品牌最能主動建立、整理與維護資訊的地方之一。

這也是為什麼我不會把 SEO 與 GEO 看成「舊的做法」和「新的做法」。

對我來說，它們比較像是在不同入口做同一件事：

讓真正有需求的人，在需要你的時候找得到你，也看得懂你是誰。

反過來，SEO 做得很好，就代表 GEO 一定會好嗎？

SEO 做得好，可以替 GEO 打下很好的基礎，但不代表網站在 Google 排名前面，就一定會在生成式 AI 的回答中被引用、提及或推薦。

原因其實跟前面一樣：SEO 與 GEO 有不少共同基礎，但兩者追求的能見度並不完全相同。

SEO 更著重網站在搜尋結果中的表現；GEO 則進一步關心，當使用者透過生成式 AI 尋找資訊、比較選項或詢問推薦時，你的內容與品牌有沒有機會進入它的回答環境。

Google 排名前面，不代表每個 AI 都一定引用你

不同的生成式 AI 產品有不同的資訊取得、搜尋與回答機制；即使是同一個問題，換一個平台、換一種問法，最後出現的來源與品牌也可能不同。

因此，Google 排名可以是一個很有價值的優勢，但不能直接把「排名很好」等同於「一定會被 AI 引用」。

只在自己的網站說自己很好，可能還不夠

SEO 很容易讓我們把注意力集中在自己的網站：文章寫得夠不夠完整、關鍵字有沒有布局、內部連結怎麼安排、網站架構是否清楚。

這些事情當然重要，但到了 GEO，我還會多看一個問題：

除了自己的網站以外，網路上的其他來源怎麼描述你？

假設一間公司在自己的官網寫了很多「我們很專業」、「我們是最佳選擇」，這些本質上仍然是品牌對自己的描述。

如果同時還有可信的第三方內容、產業網站、媒體報導或其他獨立來源，持續提供與品牌相關且一致的資訊，就能讓品牌在官網之外累積更多可被取得與理解的公開資訊。

所以 GEO 並不是叫大家瘋狂去「做外鏈」或「堆品牌提及」，而是開始思考：除了我自己說我是誰之外，整個網路環境裡，有沒有其他資訊能支持、補充或驗證我的品牌與專業主題之間的關係。

SEO 與 GEO 有共同基礎，但成功條件不是完全相同

網站架構清楚、內容品質好、主題關係明確、資訊容易理解、品牌具有可信度，這些原本對 SEO 有幫助的基礎，同樣可能有利於內容在其他資訊環境中被理解與使用。

但 GEO 又多了一個 SEO 不一定能完全涵蓋的問題：

當生成式 AI 要回答這個問題時，為什麼要提到你？又有哪些資訊可以支持它提到你？

所以比較準確的說法不是：

SEO 做好 → GEO 自然就會好。

而是：

SEO 可以替 GEO 建立很重要的基礎，但 GEO 還有自己的能見度問題需要處理。

這也是我現在看 SEO 與 GEO 關係時，覺得最容易被混淆的一個地方。

所以 SEO 還是 GEO？我真正會怎麼選？

如果一定要在 SEO 與 GEO 之間選一個，我反而會先問：現在最需要解決的是哪一種「被找到」的問題？

因為對我來說，SEO 與 GEO 並不是新舊工具的替換，也不是做了 GEO 就代表 SEO 已經過時。兩者面對的是不同的資訊入口，也各自承接不同的使用者行為。

所以與其問「SEO 還是 GEO」，我更在意的是：我的品牌現在缺少哪一塊能見度？

SEO：承接已經存在的搜尋需求

當使用者已經知道自己要找什麼，例如搜尋某項服務、比較方案、查詢問題，甚至直接搜尋品牌名稱時，SEO 仍然有很明確的角色。

這些人已經產生搜尋行為，我要做的事情，是讓網站有機會在正確的搜尋情境中被找到，並且讓使用者進站之後，能繼續了解服務、專業內容與品牌。

所以我不會因為 GEO 出現，就認為 SEO 不重要了。

只要使用者仍然會搜尋，SEO 就仍然有它要承接的需求。

GEO：增加品牌進入 AI 回答與推薦情境的機會

GEO 關注的則是另一個入口。

現在使用者不一定先打開搜尋引擎，也可能直接詢問生成式 AI：「有哪些選擇？」、「這幾個品牌差在哪裡？」、「有沒有適合我的服務？」。

這時候品牌面對的問題就不只是「我的網站排第幾名」，而是：

當 AI 整理這個主題時，它有沒有足夠且可信的資訊理解我是誰、我提供什麼，以及我和這個問題有什麼關係？

因此，GEO 對我來說不是取代 SEO，而是增加品牌在另一種資訊取得方式中被理解、提及或引用的機會。

真正值得累積的是「品牌在不同資訊入口都能被理解」

所以如果問我最後會選哪一個，我的答案其實不是二選一。

我更希望建立的是：無論使用者從搜尋引擎、生成式 AI，甚至第三方網站認識我，最後看到的「草野嘉」都是一致而且清楚的。

搜尋「草野嘉 SEO」，可以找到與我專業相關的內容；詢問生成式 AI 相關問題時，也有足夠的公開資訊可以理解我和 SEO、WordPress、網站結構之間的關係；到了其他網站或第三方內容，也不會看到完全不同的品牌描述。

對我而言，這才是 SEO 與 GEO 最後真正會交會的地方。

SEO 幫我承接搜尋需求，GEO 幫我拓展生成式 AI 的資訊入口；而真正長期值得累積的，是讓「草野嘉」這個品牌在不同資訊環境裡，都能被正確地理解。

所以我真正會做的，不是把 SEO 換成 GEO。

而是思考：

哪些地方我已經被找到？哪些地方還沒有？接下來，我要補的是哪一塊？

SEO 不會因為 GEO 出現就失去價值

GEO 的出現，確實改變了使用者取得資訊的方式。以前遇到問題，我們很自然會打開 Google 搜尋；現在有些問題，可能直接丟給 ChatGPT、Gemini 或其他生成式 AI。不過，生成式 AI 搜尋的出現，並不代表原本的 SEO 基礎失效。↗ Google生成式 AI 搜尋官方指南中也明確指出，AI Overviews、AI Mode 等功能仍建立在核心搜尋排名與品質系統之上，因此既有的 SEO 最佳實務依然適用。

但新的資訊入口出現，不代表原本的搜尋需求就消失了。

使用者還是會搜尋品牌名稱、服務內容、價格、比較、評價與各種具體問題；甚至有些人是在 AI 回答裡第一次看到某個品牌之後，才回到搜尋引擎進一步確認：「這是誰？」「真的有這家公司嗎？」「他做過什麼？」「官網在哪裡？」

因此，我不會把 GEO 的出現理解成「SEO 要被取代了」，而是品牌需要面對的資訊入口變多了。

SEO 仍然負責承接搜尋需求、建立網站內容與資訊架構，讓使用者主動尋找時有機會找到你；GEO 則讓我們開始思考，在生成式 AI 成為另一個資訊入口之後，品牌如何被理解、提及與引用。

甚至從另一個角度來看，一個結構清楚、內容完整、持續累積專業主題的網站，本身仍然是品牌非常重要的數位資產。

所以真正改變的，不是 SEO 還有沒有價值，而是我們不能再只看 Google 排名這一個入口。

對我來說，現在更值得思考的是：

搜尋引擎找得到我，AI 能不能理解我？
AI 提到我之後，使用者回頭搜尋，又能不能找到足夠的資訊認識我？

當使用者取得資訊的方式開始改變，SEO 並沒有因此消失；它只是從過去相對單一的搜尋戰場，進入一個需要和 GEO、品牌訊號與其他資訊入口一起思考的新環境。

延伸閱讀：SEO跟付費廣告不一樣！為什麼不能用廣告投放的邏輯做官網SEO

可以，但要看品牌目前最需要解決哪一種能見度問題。SEO 主要承接使用者主動搜尋的需求；GEO 則關注品牌與內容是否有機會進入生成式 AI 的回答環境。兩者有共同基礎，但解決的問題並不完全相同，因此不一定要二選一。

不一定。搜尋排名好代表頁面在特定搜尋情境下具有不錯的自然搜尋能見度，但不代表生成式 AI 一定會引用或推薦該網站。不同 AI 系統的資訊來源、檢索方式與回答機制可能不同，因此 SEO 排名與 GEO 能見度不能直接畫上等號。

有可能。品牌在網路上的資訊不只存在於自己的官網，也可能出現在媒體報導、產業網站、第三方內容及其他公開來源中。因此，即使官網的自然搜尋表現不突出，品牌仍可能在適合的生成式 AI 回答情境中被提及或引用。

AEO（Answer Engine Optimization）著重讓內容能更清楚、直接地回答使用者問題；GEO（Generative Engine Optimization）則更關注品牌與內容在生成式 AI 回答環境中的能見度。兩者會互相影響，但不是同一件事，也不是一定要先完成 AEO 才能進行 GEO。